魚樂

魚樂

　　且看《莊子．秋水》「知魚之樂」的小故事：

　　　莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「儵魚出遊從容，是魚之樂也。」
　　　惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」
　　　莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」
　　　惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全
　　　矣。」
　　　莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』云者，既已知吾知之而問
　　　我，我知之濠上也。」

　　小弟的中學時代，這是文學會考篇章。當時老師說莊子用詭辯，硬把惠子「安知魚樂」的「安」字，由「怎麼會」曲解為「用甚麼方法」，然後大讚莊子的辯論技巧云云。

　　當時聽課，深替惠子不值。正如預科讀到孟子力斥告子「性無善無不善」一樣：如果我是告子，必然像孔夫子一樣，回顧鏡頭，一臉無奈地說：「是故惡夫佞者！」

　　孟告之辯性善，按下不表。「請循其本」，且先翻莊惠這筆賬。
　　「知魚之魚」旨意，乃明莊子之通物情，若只能以「偷換概念」此等低劣技巧服惠子之口，則此辯尚且連螻蟻、屎溺且不如，更遑論能傳誦千古，揚名海外？其實，只消翻翻古書，看看郭注成疏，當能釋疑。如成疏有曰：

　　　惠子云『子非魚安知魚樂』者，足明惠子非莊子，而知莊子之不知魚
　　　也。且子既非我而知我，知我而問我，亦何妨我非魚而知魚，知魚而
　　　歎魚？

　　惠子非莊子而知莊子必不知魚樂，則其立場便是「我非子，而知子焉」，正正與「我非子，固不知子矣」相矛盾。莊子當然反對「物不相知」之說，故論辯之時便找住這個破綻駁倒惠子，而非在「安」字的歧義下功夫。

　　莊意既明，則諸君又以為莊惠孰對孰錯？

　　其實這樣解釋，莊子似乎也犯了「概念滑轉」的毛病，不過正是莊子之「知」與眾異，才能讓讀者感受其深意。至於其對手惠子，其實大可繼續拗頸：「我是從我不知你的感受，推論你不知魚的感受。你不能從我能推知你感知外物的極限，而推論出你也應該知道魚的感受。這是兩碼子的事情。」

　　當然，這駁論依然無法駁倒莊子，因為莊子也可以這麼說：「既然你我不相知，你怎知我無法感知外物？」如此這般，無窮無已。立場不同，結論當然迥異。

　　莊惠之辯，及此收手。現其真意，於願已足。真意既明，則世人於焉又能學到甚麼？曰：經驗。請看「莊惠之辯」的現代版：

　　　甲：「上帝愛人，為何又發動南亞海嘯害死嬰兒？」
　　　乙：「人不能妄意神。」
　　　甲：「然，則你又何嘗不是在妄意神？」

　　諸君又以為甲乙孰對孰錯？

讀書

　　手中無書，心中有書。
　　任何時間、任何地點都能讀。不論是乘車、等人，不論是監考、吃飯，只要心有閑餘，隨時可讀。
　　這部書，立體而透明。「看」著每一個字，每一個標點。清楚極了。明澈極了。彷彿一伸手，便能把文字拿在手中細看，認識它，和它做朋友。
　　基本上，古代文人大多能如此，是今人退步了嗎？
　　現代科技資訊太發達了。逛逛互聯網，輕易便找到整套書的內容，注腳、版本資料一應俱全。物以罕為貴，如此輕賤地流傳，當然不會再有人誠心對待。甚至學者專家，也搞了一個「工具書學派」的名堂來。嗟夫！
　　對，物以罕為貴。樣我這樣的在野之士，讀書時間異常稀罕，無奈只能以此法讀書。雖然效率不高，卻能闖出新天地，此又意料之外也。
　　世事果然萬化不窮，每天每天都有新發現！